дело даже не в самом факте съемки, а в поведении одного из родителей (у которой и раньше наблюдалось не совсем адекватное поведение) класса по отношению к другим (чужим) детям.

В том-то всё и дело, что не понятно как данное видео будет использоваться и распространяться.

Нет, вы не правы. Вы можете снимать без ограничений в публичном (общественном) месте, если цель вашей съёмки не конкретное лицо. В противном случае, вы имеете право производить съёмку только с согласия лица (лиц) которые являются объектом съёмки. Другое дело, родительница скажет, а я и не снимала, я просто настраивала камеру, или снимала, но изображение куда то пропало. А вот в чём вы совершенно правы, это в том, что учитель разрешивший съёмку в классе без согласия детей и их родителей нарушил морально-этические принципы. И должен нести ответственность. Вопрос- какую? И самое интересное, что в любом классе есть родительский комитет, и если он создан не по типу нашей "Общественной палаты" то именно ему и карты в руки. Это как раз тот повод, что бы проявить себя хоть в чём-то.

После наведения справки (см. обсуждение) вывод был такой: Снимать можно всё и везде за редчайшим исключением (например в зале суда). А вот чтобы, "обнародовать и далее использовать" изображения людей иногда требуется их разрешение. Т.о. пока видео-изображение полученное родительницей не обнародовано криминала в её действиях абсолютно никакого нет. А если будет обнародовано, то тоже далеко не факт, что она нарушила чьи-то права, хотя - да - сомнения есть.

Для полноты картины законности действий родительницы приведу выдержку из N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":


Т.е. вопрос стоит не так: "Имела ли право снимать родительница?"(имела - получать информацию мы вольны любым законным способом), а вот так: "Насколько крепко можно получить по носу, если помешать ей снимать и если родительница окажется юридически-подкованной?" (т.к. препятствуя получению информации путем видеосъемки, вы нарушаете федеральный закон).


Я такого не писал - это писали другие люди. Лично я считаю учительницу заложницей не очень здоровой системы школьного образования. Учительница должна давать знания, а не быть надзирателем и пугалом для детей и родителей.

В данном случае учительница не является заложницей, а наоборот - дети и их родители стали заложниками непорядочных действий учителя и ее знакомой родительницы. Обе нарушали морально-этические нормы и неоднократно. Родительский комитет проводил беседы, встречи, сглаживали и пытались разрешать конфликтные ситуации. А воз и ныне там. Дети все видят и могут брать с них пример, в принципе.

Да, согласен полностью, здесь заложниками стали дети. Уважаемый КАПИТОЛИЙ не прав в том, что ссылаясь на 149 ФЗ, забыл о Гражданском кодексе. А там, изображение гражданина защищено законом. Поэтому ссылка на 149 ФЗ, не совсем корректна. Тем более съёмка видео и получение информации, это разные вещи.
Ещё раз напомню, в общественном месте можно снимать всё, если объектом съёмки не является конкретное лицо. Впрочем, наше законодательство настолько запутано и противоречиво, что пока нет конкретного вреда от использования этой съёмки, наказать кого-то будет проблематично. И здесь своё слово должен сказать родительский комитет. Вот он то и поставит на место и родительницу и директора школы. Если захочет......

Напишите о каком учителе идет речь, потому что мой ребенок тоже учится в этой школе.

Я не забыл о ГК, а вспомнил о нём в первую очередь и лишь потом о ФЗ 149. Хорошо, ещё раз о соответствующей статье Гражданского Кодекса:



Понимаете? Речь идет об обнародовании и последующем использовании изображения и ни слова о его съёмке! Т.е. ГК РФ охраняет изображение от обнародования и последующего (после обнародования) использования. А снимать можно всегда и везде (кроме редких случаев вроде заседания суда)

Перестаньте мудрить. Вот полный текст статьи:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

А вы говорите снимать можно всегда и везде? Тогда мы идём к вам!

Кстати, дополню, достаточно при подготовке к съёмке или в момент съёмки заявить снимающему, что вы возражаете против съёмки, и его дальнейшие действия автоматически становятся незаконными. В данном, конкретном случае, это мог сделать любой из учеников или сама учительница. То есть лица, в отношении которых велась видеосъёмка. На будущее, это необходимо учитывать, и родители должны объяснить это своим детям.

Загадка, но вы в упор не хотите замечать очевиднейшей разницы между понятиями "выполнять съёмку" и "обнародовать изображение". Разница такая же как между глаголами глядеть и показывать. Глядеть - можно, показывать - не всегда.

Всё правильно он сказал. Достаточно возразить против съёмки и снимающий обязан съёмку прекратить. Иначе это незаконный сбор информации о частной жизни лица со всеми вытекающими. Исключения указаны выше.

А есть статья за то, что дети в школах на уроках информатики смотрят порно?

Думаю есть. Но вот заявление опять же нужно от родителей.

Вроде написали не смотрят, а имеют доступ. Это разные вещи.

Не могу и не хочу в это верить, но говорят, что в школе №8 поставили автоматы по продаже сникерсов. Врут небось. У кого поднимется рука отнять у школяров последние деньги на нормальный завтрак и потратить его на марсы-сникерсы. Ну не может земля русская родить такого упыря. Если конечно не единоросса какого нибудь эта затея. Сам бы сходил проверил, да охрана там наверное не пустит. Кто знает, правда это или нет?

Для того чтобы голо словить нужно сходить и проверить. А вдруг не сникерсы. Вдруг что-то другое.

Неправду говорят. Там пока поставили автоматы платёжные. А сникерсы планируют в следующем году. Вроде так.

Вот и пообщались!

Говорят, что в школе № 8 до сих пор нет классных журналов. Учителя ставят оценки себе в тетрадочки и от родителей всё тщательно скрывают. А потом в конце месяца звонят и говорят, у вашего ребёнка двойка. Правда это или нет, и как в других школах?

В 3 шк только недавно журналы появились